Roztwór skalowania łańcuchów stanu oferuje nowy potencjał dla ochrony prywatności Bitcoinów

Londyński startup CommerceBlock ujawnił, że pracuje nad nowym narzędziem do zwiększenia prywatności Bitcoinów. Ich nowy Mercury Wallet testuje nową technologię i jeśli wszystko pójdzie dobrze, wkrótce wprowadzą ją w życie. Narzędzie do ochrony prywatności wykorzystuje łańcuchy stanów, warstwa obecnie budowana na Bitcoinie, aby pomóc cyfrowej skali walutowej powyżej jej ograniczeń, tak aby mogła dotrzeć do większej liczby użytkowników.

Kod CommerceBlock’a dla projektu w toku jest open-source, więc każdy może go obejrzeć, zlokalizować i zgłosić błędy, a nawet zmienić kod i użyć go do własnych celów, jeśli chce. Ale firma używa tego kodu statechain i jego sidechain code również do projektów własnościowych z nieujawnionymi jeszcze instytucjami.

CommerceBlock pracuje nad pierwszą znaną implementacją łańcuchów stanu, co sprawia, że przyszłość Bitcoin’a wygląda nieco różowo pod względem skalowalności. Obecnie Bitcoin nie obsługuje więcej niż kilka transakcji na sekundę. Ale różne rozwiązania warstwy 2, takie jak Lightning Network, a teraz, statechains, pomagają użytkownikom obejść to ograniczenie.

Skala jest głównym celem statechains. Oprócz budowania implementacji kodu, zwanego Mercury, CommerceBlock kładł bloki konstrukcyjne, aby uczynić tę warstwę dostępną dla przeciętnego użytkownika z Portfela Merkurego. Tutaj użytkownicy mogą tworzyć łańcuchy stanów i dokonywać faktycznych transakcji w łańcuchach stanów. (Ostrzeżenie: Portfel jest tylko do testowania i nie jest bezpieczny dla prawdziwych monet).

Ostatnio jednak twórcy CommerceBlock odkryli, że statechains oferują również korzyści w zakresie prywatności, które teraz wbudowują również do Mercury Wallet, jak to zostało opisane na blogu eksploracyjnym w CommerceBlock.

Transakcje Bitcoin Storm nie są zbyt prywatne. Historia transakcji każdego użytkownika jest przechowywana na stałe przez sieć Bitcoin. Użytkownicy muszą być wyjątkowo sumienni, jeśli chcą skutecznie pokryć swoje ślady.

CommerceBlock eksperymentował z uczynieniem tych prywatnych transakcji działa na górze łańcuchów stanu.

„Prywatność finansowa, naszym zdaniem, jest słuszna i konieczna; to nie jest praktyczne, że za każdym razem gdy ludzie używają Bitcoinów (BTC, +4.27%) gospodarstwa stają się publiczne dla odbiorcy ich płatności“, powiedział Nick Gregory CEO CommerceBlock CoinDesk, dodając, że instytucje, z którymi CommerceBlock współpracuje również wyraziły zainteresowanie zwiększeniem ich prywatności, aby inne instytucje nie mogły zobaczyć ich gospodarstw Bitcoinów.

Jak dotąd, CommerceBlock jest jedyną firmą, o której wiadomo, że pracuje nad statechains.

Nowy potencjał prywatności Bitcoinów

CoinJoins, na Wasabi Wallet i Samourai Wallet, są najbardziej popularnym sposobem dokonywania prywatnych transakcji bitcoin dziś. CoinSwapy, z drugiej strony, może użyć innej techniki, aby te rodzaje prywatnych transakcji niewykrywalne. CoinSwapy są obecnie w fazie testowej.

Gregory uważa, że oba mogą uzyskać impuls od statechains.

„CoinJoins i CoinSwap działają w tej chwili świetnie. Jednak są one czasochłonne i kosztowne, ponieważ trzeba czekać na potwierdzenia Bitcoinów dla każdego CoinJoins lub CoinSwap,“ powiedział Gregory.

Jednak w przypadku Statechains transakcje są natychmiastowe i tanie. Osiągają to poprzez przeniesienie transakcji do warstwy powyżej większości transakcji Bitcoinów.

Bitcoin składa się z długiej ścieżki bloków. Każdy blok zawiera transakcje typu „on-chain“. Każdy blok ma ograniczoną przestrzeń. Transakcje „poza łańcuchem“, z drugiej strony, unikają bloków.

Ponieważ łańcuchy stanów pozwalają użytkownikom na dokonywanie transakcji poza łańcuchem, poza blokami, nie muszą czekać. „Przenosząc te transakcje poza łańcuch w protokole innym niż więzienny, stają się one natychmiastowe i mniej kosztowne“, wytłumaczył Gregory.

Inną wadą CoinJoins jest to, że pozostawiają odcisk na Bitcoin blockchain.

CoinJoining lub CoinSwapping na łańcuchu stanu może dodać więcej prywatności, ponieważ tego rodzaju transakcje nie muszą być osadzone w łańcuchu blokowym. „CoinSwapy, które występują w łańcuchu stanu są poza łańcuchem, a więc ich historia nigdy nie czyni go na łańcuchu“, stwierdza blog CommerceBlock.

CommerceBlock przyznaje, że istnieje oczywisty kompromis z łańcuchami państwowymi. Jak wyjaśnimy za minutę, użytkownicy statechainów muszą w pewnym stopniu zaufać dostawcy statechainów. Ale jeśli użytkownicy są skłonni to zrobić, mogą zobaczyć korzyści dla prywatności, gdy CommeceBlock rozwija prawdziwy portfel, który może być używany do więcej niż tylko testowania.

Nowa warstwa skalowalności

Teraz przyjrzyjmy się bliżej łańcuchom państwowym, konstrukcji, która umożliwia te nowe prywatne transakcje.

Powierzchnia transakcyjna Bitcoinów w łańcuchu jest bardzo ograniczona. Jeśli miłośnicy Bitcoinów chcą, aby cyfrowa waluta była dostępna dla jak największej liczby osób, muszą obejść ten limit.

Sieć Bitcoin’s Lightning jest obecnie najbardziej popularną metodą skalowania transakcji Bitcoin’a. Piorun oferuje sposób na bezpieczne dokonywanie transakcji bez zajmowania przestrzeni blokowej, co oznacza szybsze i tańsze transakcje. W tym celu łańcuchy stanów są porównywalne.

Podobnie jak w przypadku sieci Lightning, łańcuchy stanów są zasilane przez transakcje wielopodpisowe, które wymagają, aby więcej niż jeden użytkownik podpisał transakcję, zanim zostanie ona zakończona. W przypadku statechainów, klucze prywatne 2 z 2 muszą się wylogować. Jeden klucz należy do użytkownika, a drugi do dostawcy statechainów – w tym przypadku CommerceBlock.

Aby przekazać środki, użytkownik po prostu wysyła klucz prywatny do odbiorcy. Wysłanie komuś swojego klucza prywatnego jest zazwyczaj receptą na kradzież wszystkich Twoich środków. Ale w tym przypadku chodzi o to, że dostawca Statechain powinien mieć użytkownika z powrotem i nie pozwolić, aby do tego doszło.

Ponieważ sieć Lightning jest lepiej znana niż statechains, porównajmy i skontrastujmy je.

Statechains kontra sieć Lightning: Profesjonaliści:

Użytkownicy Łańcucha Państwowego nie muszą zajmować się kwestiami trasowania lub płynności, jak to robią użytkownicy Pioruna. W przypadku łańcuchów stanu, klucz prywatny jest po prostu przekazywany innemu właścicielowi.

W przeciwieństwie do Lightninga, nie ma potrzeby dokonywania płatności, aby przejść przez sieć; w ten sposób transakcja unika ryzyka niepowodzenia, jeśli jeden wskoczył do sieci nie ma wystarczających środków. Płynność jest prawdopodobnie najtrudniejszym problemem, z jakim borykają się dziś użytkownicy Pioruna, choć w nadziei na lepsze zarządzanie tym problemem pojawiają się nowe innowacyjne narzędzia.

Transakcje bezpośrednie za pośrednictwem łańcuchów stanów są zatem lepsze w przypadku większych płatności, w których trasowanie może być trudniejsze.

Statechains kontra sieć Lightning: Cons

Statechains wymagają większego zaufania niż sieć Lightning. Należy zaufać dostawcom sieci Statechain, aby nie zmawiali się z poprzednim właścicielem klucza prywatnego. Tego rodzaju zaufanie nie jest wymagane w przypadku płatności dokonywanych przez Lightning.

Powiedzmy, że Alice używa łańcucha stanów, aby przekazać klucz prywatny Bobowi. Bob ma być właścicielem tych środków. Ale teoretycznie, Alice i łańcuch państwowy mogą się zmawiać w celu przejęcia funduszy Boba. Wbudowane zabezpieczenia mogą pomóc uchronić się przed taką zmową – jeśli dostawca łańcucha stanów będzie oszukiwał, użytkownicy będą mogli zobaczyć, szkodząc reputacji dostawcy łańcucha stanów.

Kwoty płatności z łańcuchów stanowych są stałe. Powiedzmy, że Alicja tworzy łańcuch państwowy z 1 BTC, lub 0,001 BTC, lub jakąkolwiek kwotą, która jej się podoba. Gdy ta wartość zostanie wybrana, a Alicja utworzy łańcuch stanu, kwota ta zostanie ustalona w kamieniu. Powiedzmy, że to ona decyduje o 1 BTC. Dokonując płatności, musi wysłać 1 pełny Bitcoin – nie może go podzielić na mniejsze płatności. Jako takie, łańcuchy stanów nie są idealne do wielokrotnych, mniejszych płatności. Tam właśnie świeci Błyskawica.

Ponieważ statechains i Lightning służą różnym przypadkom użycia, Gregory uważa je za „uzupełniające“. Oczekuje, że na dłuższą metę będą tak samo popularne jak sieć Piorunów. „Naszym celem na pewno jest uczynienie ich tak dużymi jak Piorun“, powiedział Gregory.