Banküberweisungen oder Krypto

Und im Gegensatz zu Banküberweisungen können Krypto-Asset-Transaktionen schnell und ohne Zwischenhändler abgewickelt werden. Die Vorteile zeigen sich besonders bei grenzüberschreitenden Zahlungen, die teuer, umständlich und undurchsichtig sind. Neue Dienste mit verteilter Ledger-Technologie und Krypto-Assets haben die Zeit für grenzüberschreitende Zahlungen von Tagen auf Sekunden verkürzt, indem sie die Korrespondenzbank-Netzwerke umgehen.

So können wir nicht ausschließen, dass einige Krypto-Assets in einigen Regionen oder privaten E-Commerce-Netzwerken schließlich weiter verbreitet werden und mehr Funktionen des Geldes erfüllen.

Zahlungsverschiebung beim Bitcoin Code

Generell kann der Anstieg der Krypto-Assets und die breitere Einführung verteilter Ledger-Technologien auf eine Verlagerung von einem kontenbasierten zu einem wert- oder tokenbasierten Zahlungssystem hindeuten (He and others 2017). In kontenbasierten Systemen wird Testbericht zum sogenannten Bitcoin Code der Forderungsübergang auf einem Konto bei einem Intermediär, z.B. einer Bank, erfasst. Im Gegensatz dazu handelt es sich bei wert- oder tokenbasierten Systemen lediglich Bitcoin Code um die Übernahme eines Zahlungsobjekts wie z.B. einer Waren- oder Papierwährung. Wenn der Wert oder die Echtheit des Zahlungsobjekts überprüft werden kann, kann das Geschäft unabhängig vom Vertrauen in den Intermediär oder die Gegenpartei abgewickelt werden.

Eine solche Verschiebung könnte auch eine Veränderung in der Art und Weise bedeuten, wie Geld im digitalen Zeitalter erschaffen wird: vom Kreditgeld zum Rohstoffgeld können wir den Kreis wieder dahin zurückverlegen, wo wir in der Renaissance waren! Im 20. Jahrhundert basierte das Geld überwiegend auf Kreditbeziehungen: Zentralbankgeld oder Basisgeld stellt ein Kreditverhältnis zwischen der Zentralbank und den Bürgern (im Falle von Bargeld) und zwischen der Zentralbank und den Geschäftsbanken (im Falle von Reserven) dar. Geschäftsbankgeld (Sichteinlagen) stellt eine Kreditbeziehung zwischen der Bank und ihren Kunden dar. Kryptoaktiva hingegen basieren auf keiner Kreditbeziehung, sind keine Verbindlichkeiten von Unternehmen und ähneln eher Warengeldern.

Ökonomen diskutieren weiterhin über die Herkunft des Geldes und warum die Geldsysteme im Laufe der Geschichte zwischen Waren- und Kreditgeld gewechselt zu haben scheinen. Wenn Krypto-Assets im digitalen Zeitalter tatsächlich zu einer stärkeren Rolle des Rohstoffgeldes führen, dürfte die Nachfrage nach Zentralbankgeld sinken.

Monopolanbieter
Aber würde diese Verschiebung für die Geldpolitik von Bedeutung sein? Würde eine verminderte Nachfrage nach Zentralbankgeld die Fähigkeit der Zentralbanken, die kurzfristigen Zinssätze zu kontrollieren, verringern? Zentralbanken betreiben in der Regel eine Geldpolitik, indem sie kurzfristige Zinssätze auf dem Interbankenmarkt für Reserven festlegen (oder Guthaben, die sie bei der Zentralbank halten). Laut King (1999) würde der Wegfall des Monopolanbieters solcher Reserven die Zentralbanken tatsächlich ihrer Fähigkeit zur Durchführung der Geldpolitik berauben.

Ökonomen sind sich nicht einig, ob massive Anpassungen der Zentralbankbilanzen notwendig wären, um die Zinssätze in einer Welt zu verschieben, in der die Zentralbankverbindlichkeiten keine Abwicklungsfunktionen mehr erfüllen. Würde die Zentralbank viele Kryptoanlagen kaufen und verkaufen müssen, um die Zinssätze in einer Krypto-Welt zu bewegen?

Ungeachtet solcher Meinungsverschiedenheiten ist die letztendliche Sorge ähnlich: „Die einzige wirkliche Frage über eine solche Zukunft ist, wie wichtig die Geldpolitik der Zentralbanken wäre“ (Woodford 2000). Für Benjamin Friedman besteht die eigentliche Herausforderung darin, dass „die Zinssätze, die die Zentralbank festlegen kann…. weniger eng werden – in der Grenze, überhaupt nicht mit den Zinssätzen und anderen Vermögenspreisen verbunden, die für gewöhnliche wirtschaftliche Transaktionen wichtig sind“ (Friedman 2000).